歐洲足球賽事體系中長期存在結構性矛盾：如何協調國內聯賽與洲際杯賽的競技價值權重。
文|劉成康
隨著本賽季歐洲五大聯賽走向尾聲，下賽季歐冠正賽資格的歸屬也逐漸浮出水面。但在最受關注的英超聯賽中，截至發稿，只有排名第一的利物浦因斷層式的領先，確定獲得下賽季的歐冠資格。
當英超第二至第七名的隊伍仍需在最后兩輪聯賽中為歐冠資格每分必爭之時，緊鄰英超降級區附近的曼聯和托特納姆熱刺中，卻有一支球隊可以在5月22日歐聯杯決賽后，以歐聯杯冠軍的身份直通下賽季歐冠。
雖然歐聯杯冠軍歸屬還未水落石出，但曼聯熱刺這對難兄難弟已經在歐聯杯決賽開始前創造了歷史：自歐聯杯2009-10賽季改制以來，還沒有闖進決賽或奪冠球隊的國內聯賽排名低于第12位。
曼聯和熱刺不僅創造了歐聯杯的最差歷史，也使得“歐聯杯冠軍直通歐冠”的資格規則再度成為輿論焦點。阿森納前主帥、國際足聯全球足球發展主管阿爾賽納·溫格在接受采訪時表示：“歐聯杯冠軍獲得下賽季歐冠資格的規則并不合理”。
溫格現任國際足聯全球足球發展主管
其實歐聯杯冠軍直通下賽季歐冠的規則，本身并不是近年來足壇的中心話題，畢竟已經延續超過十年，但無奈本賽季歐聯杯的兩位主角是處于足壇輿論中心的曼聯和熱刺。
作為英超傳統豪門的曼聯和歐冠常客的熱刺，本賽季雙雙俯沖降級區本就令人咋舌。如今卻有其中一隊將帶著“最差歐聯冠軍”的罵名，參加下賽季歐冠，則更為英超和歐洲足球增添幾分魔幻色彩，
而溫格對此規則的質疑，則折射出歐洲足球賽事體系中長期存在的結構性矛盾：如何協調國內聯賽與洲際杯賽的競技價值權重。自2014年歐足聯推行該項改革以來，圍繞其合理性的爭議并未完全消失，而本賽季的極端案例則讓規則背后的潛在風險進一步暴露。
規則背后的利益較量
2014年，歐足聯決定賦予歐聯杯冠軍直接晉級歐冠的資格，其改革初衷在于增加歐聯杯參賽球隊的積極性、提升歐聯杯的競技價值與商業吸引力。
足球發展至今的歷史經驗表明，次級杯賽的含金量會直接影響參賽球隊的投入程度：當歐聯杯被視為錯失歐冠資格的“安慰獎”時，部分俱樂部會選擇戰略性放棄；而歐冠資格的注入，則有效強化了歐聯杯的競爭烈度。歐足聯的改革，在一定程度上確實改變了歐聯杯的生態，參賽球隊的重視程度與賽事觀賞性均呈現明顯的提升。
然而，規則長期延續后，逐漸顯現出制度性的矛盾：俱樂部可以放棄對聯賽內歐冠資格的沖擊，專心通過對歐聯杯冠軍的爭奪以進入歐冠。
以本賽季為例，熱刺與曼聯在英超聯賽中的排名均未進入傳統歐冠資格區，甚至是遠低于歐冠資格區。雖然這其中固然有兩隊競爭力不足的因素，但這一現象也揭示了一種潛在風險：俱樂部可能為追求歐聯杯單線突破而主動降低對聯賽的投入。
截至發稿曼聯和熱刺分列英超第16、17位
這種現象并非孤立案例，近年歐洲足壇已多次出現中游球隊通過集中資源沖擊杯賽實現“曲線救國”的案例。這種現象出現頻率的提高，實質上削弱了聯賽作為基礎競技平臺的權威性。當球隊在聯賽中的表現與其獲得的歐冠資格出現顯著背離時，聯賽競爭的公平性與持續性必然遭受質疑。
更深層的矛盾則在于價值評判標準的沖突。聯賽排名體現的是球隊在漫長賽季中的穩定性，而杯賽爭冠更多依賴球隊短期爆發力與戰術針對性。兩種體系本應形成互補，但當其獎勵機制產生直接競爭時，必然引發資源分配的扭曲。這種扭曲在商業化程度較高的聯賽中尤為明顯，豪門球隊憑借深厚的陣容儲備，更易實施“保杯賽、放聯賽”的策略，進而加劇中小俱樂部的競爭劣勢。
改還是不改？
曼聯和熱刺歷史性的糟糕戰績，以及足球名宿溫格的公開質疑，讓足壇再次展開對歐聯杯冠軍直通歐冠的規則的爭論。有人認為該規則實施多年，已驗證其合理性；有人認為降級區邊緣的球隊可以踢歐冠顯得諷刺，并且在如今歐冠球隊沒有降級風險的背景下，歐聯杯冠軍可直通歐冠的規則更顯得不合理。雙方的觀點雖然直接對立，但置于龐大的歐洲足球體系之下，雙方的理論基礎其實都有其合理性。
支持現行規則的理論基礎在于維護歐戰體系的獨立性。歐冠作為歐洲俱樂部足球的最高殿堂，其資格獲取途徑本應具備多元性。若將歐冠資格完全綁定于聯賽排名，實質上將歐戰降格為國內聯賽的附屬品，這與歐足聯強化洲際賽事品牌價值的戰略目標相悖。次級歐戰冠軍的晉升通道，不僅為不同層次的俱樂部提供了差異化競爭路徑，也為足球運動保留了“黑馬逆襲”的敘事空間，而這種不確定性正是體育競技魅力的魅力之一。
加上歐聯杯冠軍得主，下賽季將有6支英超球隊征戰歐冠
反對者的擔憂則聚焦于制度獲利的風險。當一家俱樂部可通過單線作戰策略，從而繞過聯賽競爭直接獲得歐冠資格時，國內聯賽的競技性和權威性將遭受沖擊。這種現象在聯賽中還可能會引發商業層面的連鎖反應：轉播商對聯賽價值的評估可能下調、贊助商資源可能向杯賽傾斜，最終導致足球生態系統的結構性失衡。更值得警惕的是，這種規則可能加劇資源壟斷，財力雄厚的俱樂部即使聯賽失利，仍能通過歐戰渠道維持歐冠參與，從而形成“豪門特權”的固化。
足球始終在爭議中發展前進，這兩種立場的對立，本質上是足球管理哲學的分歧。前者強調開放性與多樣性，后者注重系統穩定性。歐洲是世界足球的最高殿堂，各種足球制度盤根錯節、相互交織，所以這種矛盾無法通過短時間、非此即彼的選擇徹底化解，而需在漸進式改革的動態調整中尋求平衡點。
如何找到平衡點？
據《泰晤士報》報道稱，歐足聯對溫格此前的發言有所不滿，并且不會改變歐聯杯冠軍可以參加歐冠的規則。在此，我們做一個大膽的假設，倘若歐足聯認可溫格的質疑，該要如何解決這一資格體系下的矛盾，建立更具彈性的制度框架？
一個可行的方向是設置“觸發條件”：歐聯杯冠軍需達到本國聯賽的特定排名閾值，方可激活歐冠資格。這種設計既保留了歐聯杯的晉升功能，又維護了聯賽排位的核心價值。將資格獲取與聯賽表現適度捆綁，可以防止出現極端情況下的價值背離，既能遏制“擺爛沖杯”的策略變形，又不完全關閉逆襲通道。
另一改革思路是引入資格競爭機制。例如增設歐聯杯升級附加賽，勝者獲得歐冠正賽席位。此前在歐冠聯賽中存在降級制度，部分表現不佳的球隊會在下賽季被降級至歐聯杯賽事。2024-25賽季，歐足聯對歐冠進行了大刀闊斧的改革，不僅參加歐冠的球隊數量大幅提升，降級制度也被取消。在缺少了降級風險之后，或許就需要通過增加競爭性的方式對歐聯杯的升級通道進行調控。
穆里尼奧曾在2016-17賽季帶領曼聯斬獲歐聯杯冠軍
更深層的改革需要重構歐戰資格分配的體系。當前以聯賽排名為核心的資格分配模式，本質上是基于“聯賽本位”的思維定式。若歐足聯能建立跨聯賽的競技評估體系，例如將球隊在歐戰中的歷史表現、財務健康度等指標納入資格評定，或許能緩解單一標準引發的矛盾。當然，這種系統性改革必然觸及既得利益格局，需要建立在歐足聯、各國足協、俱樂部與球員組織達成艱難共識的基礎上方可實現。
歐洲足球的資格分配體系始終處于動態調整中，從歐冠參賽名額的聯賽配額變化，到歐聯杯冠軍直通歐冠的資格增設，再到歐冠擴軍，每一次改革都是多方利益博弈的產物。溫格提出的質疑，背后實則是足球發展過程中的長久話題：如何在維持競技秩序與鼓勵創新突破之間尋求平衡？
可以肯定的是，未來的歐洲足球制度改革，很難徹底推翻現有規則，而是通過機制優化增強體系的適應性。足球運動的發展，既要有捍衛核心價值的定力，也要有接納合理變革的胸襟。唯有如此，歐洲足球的晉升通道才能真正成為孕育奇跡的土壤，而非制度獲利的溫床。
注：本文所用圖片來自歐聯杯官方社媒、OSports 全體育
